Utusan Online - Mahkamah

Nombor telefon tertuduh kedua tiada transaksi

Posted:

Nombor telefon tertuduh kedua tiada transaksi

SHAH ALAM 30 Sept. - Seorang kakitangan sebuah syarikat telekomunikasi memberitahu Mahkamah Tinggi di sini hari ini bahawa nombor telefon bimbit yang didaftarkan atas nama tertuduh kedua, T. Thilaiyalagan tidak mempunyai sebarang transaksi antara pukul 4.35 petang dan 11.48 malam, 30 Ogos tahun lalu.

Pegawai kanan di Unit Siasatan dan Penipuan, Digi Telecommunications Sdn. Bhd., Mohd Feisal Zakaria, 43, yang memberi keterangan sebagai saksi pendakwaan ke-55 mengesahkan fakta itu berdasarkan maklumat terperinci yang dicetak olehnya.

Beliau bagaimanapun tidak pasti mengapa nombor 010-2494927 itu tidak mempunyai sebarang transaksi selama lebih tujuh jam termasuk pada tempoh masa Datuk Sosilawati Lawiya dan tiga lagi dipercayai dibunuh.

''Nombor 010-2494927 didaftarkan atas nama T. Thilaiyalagan pada 24 Disember 2009. Pada 30 Ogos 2009, nombor tersebut ada membuat panggilan ke nombor 016-3866101 yang didaftarkan atas nama R. Muniamah.

''Antara pukul 12.34 tengah hari dan 3.01 petang terdapat transaksi. Tetapi antara pukul 4.35 petang dan 11.48 malam, tiada sebarang transaksi. Saya tidak pasti kenapa,'' katanya semasa disoal oleh Timbalan Pendakwa Raya, Nur Azimul Azami Mohamad Nor.

Dalam kes ini, N. Pathmanabhan, 42, bersama tiga pekerja ladangnya, Thilaiyalagan, 20, R. Matan, 21, dan R. Kathavarayan, 31, didakwa membunuh Sosilawati, 47, pemandunya, Kamaruddin Shamsuddin, 44, peguam, Ahmad Kamil Abd. Karim, 32, dan pegawai bank CIMB, Noorhisham Mohammad, 38.

Kejadian didakwa berlaku di Lot No. 2001, Jalan Tanjung Layang, Tanjung Sepat, Banting dekat sini antara pukul 8.30 malam dan 9.45 malam, 30 Ogos tahun lalu.

Menurut Mohd. Feisal, nombor prabayar atas nama Muniamah pula dikesan membuat panggilan kepada dua nombor telefon bimbit dari lokasi Subang Permai dan Taman Industri Subang pada pukul 9.36 malam dan 10 malam, 30 Ogos 2010.

Sementara panggilan terdahulu pada pukul 8.52 malam kepada satu nombor telefon bimbit pula dibuat dengan lokasi menunjukkan stesen pemancaran Jenjarom 2.

Bagi nombor 016-2045518 yang didaftarkan atas nama Asadul pula, saksi memberitahu, satu panggilan dibuat ke nombor 012-2222541 (nombor yang didaftarkan atas nama Sosilawati) menggunakan stesen pemancar Teluk Datok.

Beliau juga mengesahkan kesemua transaksi nombor tersebut berlaku di sekitar Banting antara pukul 10 pagi dan 6 petang pada 30 Ogos 2010.

Utusan tidak perlu minta maaf kepada Khalid

Posted:

Utusan tidak perlu minta maaf kepada Khalid

KUALA LUMPUR 30 Sept. - Walaupun Mahkamah Tinggi di sini hari ini memutuskan bahawa Ketua Pengarang Kumpulan Utusan, Datuk Aziz Ishak dan syarikat akhbar tersebut telah memfitnah Ahli Parlimen Shah Alam, Khalid Abdul Samad namun defendan tidak perlu meminta maaf.

Ini kerana mahkamah tidak mempunyai kuasa untuk mengarahkan defendan-defendan untuk berbuat demikian.

Khalid selaku plaintif juga hanya berhak menerima jumlah ganti rugi yang minimum kerana kesalahan yang dilakukan oleh kedua-dua defendan terbabit ialah 'memuat turun artikel daripada blog tanpa memeriksanya dari segi sensitiviti'.

Jumlah ganti rugi minimum itu akan ditentukan oleh mahkamah selepas mendengar hujah daripada pihak-pihak yang terlibat pada 11 Oktober ini.

Selain itu, menurut Hakim Dr. Prasad Sandosham Abraham, tindakan plaintif tidak menamakan Ahli Parlimen Kulim-Bandar Baharu, Zulkifli Noordin sebagai defendan serta mengambil masa yang terlalu lama untuk memfailkan saman agak 'membingungkan'.

Hakim tersebut berkata demikian pada keputusan kes saman fitnah Khalid yang juga Yang Dipertua Pas Shah Alam terhadap Aziz dan Utusan Melayu (M) Bhd. yang dinamakan sebagai defendan pertama dan kedua.

Pada prosiding hari ini, Khalid diwakili peguam Azhana Mohd. Khairudin manakala kedua-dua defendan diwakili peguam, Mohana Kumar.

Khalid dalam saman yang difailkan pada 26 November tahun lalu menyatakan, pihak defendan telah menerbitkan satu artikel berunsur fitnah bertajuk Zulkifli bidas 'Pak Janggut' yang secara langsung atau tidak langsung didakwa merujuk atau difahami merujuk kepadanya.

Artikel tersebut yang disiarkan pada 11 September 2009 membawa maksud bahawa plaintif sanggup memutar belit ayat-ayat al-Quran untuk mempertahankan pembinaan kuil Hindu di Seksyen 23, Shah Alam.

Pihak defendan dalam pernyataan pembelaan yang difailkan pada 7 Januari lalu menegaskan, laporan berita tersebut telah diterbitkan semula oleh defendan kedua berlandaskan penulisan atau komentar Zulkifli Noordin dalam laman blognya http://zul4kulim. blogspot.com bertajuk Al-Baqarah: Alahai Sang Lembu pada 9 September 2009.

Edisi Semasa

Jumaat, 30 September 2011